时代不同，拍战争片的立场也不同，不同于日后的电影，一提战争就反思。很有点新闻纪录片的意思，很多细节不错。这么看来诺兰的顿克尔克可以与此片互为镜像

3.0。一部分故事荒诞野蛮，反映的是社会秩序与道德问题，另一些故事尖锐讽刺，深抵现实制度脊骨。前者更多的是一种架空式呈现，即无前因后果以及前提预设，仅提取某一特殊行为的价值真空，在此之上与现实秩序形成不协调的对比；后者则具备基本的现实逻辑基础，由此展开对制度不公的批判，但基本上仅仅停留在现象层面，并且聚焦的是戏剧化效果而非反思结果，只有第三个故事相当深刻。现在的观众非常喜欢这种能够快速带入的小故事结构，省掉了大量铺垫与陈设交代，直入主题地反映一些现象，而其最巧妙之处乃在于这种现象是已经融入到普通人生活习惯之中而难以察觉的，或者说知道有这么一个东西却无法明确指出究竟为何物，甚至说知道哪里有问题却无心也无所谓去改变的，而这种寓言性质小故事明确指出了人们心中那一块隐藏的区域，告诉糖心VLOG产精国品免费入口原来这是不对的

在一片猩猩系列当中票房惨败大概也就说明了动物在电影中的景观式回魂，他者伦理的边界是剧本情节设置的非常可供利用的冲突点，猩球大战比较有优势的就是一开始对凯撒的视角认同，本能反应就没有这个优势，迟迟无法进入其中，但全知全能的客观视角又算不上，片头的猩猩曝光就意味着电影想要进行的是个触及大脑电波引发耳鸣的头疼命题，可是要让人消化得足够顺畅还是只能用最具有共鸣的阐释点（保护家人和社畜自由）来召唤更多的观众一起发酵，但这种发酵容易让问题变得肤浅，导演的风格化和对镜头的掌控力就非常重要，也就是讲述这个问题的口吻，这一点《象人》就做得非常好。最喜欢的台词是wouldn't that be good？让我想起了本科老师常说的，试试看吧，哪怕想想也行。

把勵志劇情主要放在場外而不是場內比賽，這點做得好。但全片毫無表現力，很普通

女儿走以前，一起看了！