同样的叙述手法，悲伤电影真是好太多太多了……剧情很美好，但我就是笑不出来。不够。不够感人，不够感动，也不够打动人心。每一段故事都缺少些东西，就少那内心深处的细致入微和触动。

最让我不解的一段是女主为何从歌声中逃走，她前面的失控都被导演及时遏止，而这终于/根本的东西还是让她崩掉了。就作者通过他父亲的记录想要说明的只是一种器质性改变的感受吗？就像之前从女主口中说出的溺水，这只是在描述一种前面我提到过的那种东西吗？这个溺水同女主对男主的需要会不会共同暗示着一种更根本的恐惧/渴望呢？那真正会让她惊恐到不能动弹的东西到底是啥？作为哲学工作者的父亲已经不能够再回答这一问题。相比认识/判断，幻觉不是人类更简单的家吗？看这部电影之前有一些预先想法，但看的过程打消了很多，这应该是作者最不和谐的一部吧？那我到底要去读些什么之后才能回来理解这部呢？并且，我应该学了啥再来弄清我在这里的不解呢？这部电影包含的广泛还是没能让很多人嘴下留情，像我一样没有智识也能不用太蠢的…

四合院乡里乡亲热热闹闹的才是北京，现在的北京已经不是北京了

第一部汉森洛夫。当代巴黎中产阶级版的《五至七时的克莱奥》，平静地记录一位女子的日常生活，捕捉她在情妇、女儿、母亲三大角色来回之间的悲伤情绪，“晨光正好”来自身为哲学教授的父亲的手稿，在餐桌上说出之时无人在意，隐入日常。

名字成为一种身份，主角三个人用了他人的名字才得以存活下来，却最终与真实身份的人无缝接联络，想来也没有不可思议，在那个大背景下，群众都拥有着相似的故事和痛苦。