太棒了！就这样沉下心来好好走心地从技术层面探讨一下技术问题。这是现在中国影坛最缺少的。特别棒！

夏布罗尔表现出了极其尖锐的洞察目光和老练的符号写作能力，本片最主要的隐喻无疑是以性别视角展开的，相较于女性的精明干练，男性角色大都成为“失败者”的象征，从家庭场域中无能的丈夫到公共场域中无能的男权社会，丈夫的无能在别的男性那里被放大，正如战败的法国在德国面前抬不起头一样。因而，本片最富于张力的事件，当属“法国政府以道德名义处死法国女人”，道德、宗教、法律统统成为男性的压迫工具，但它们反倒体现出失败男性的无能症候。作为作者的夏布罗尔就此加入了自己的左翼气质和新浪潮传统的非道德主义。另外，本片的剪辑节奏堪称凌厉，场景之间的切换多少让人感到突发和“猝然”，这或许构成了另一种“间离”的方式，好似让观众时刻处于布莱希特剧目前的自觉和自主之中。总之，这种突发式的剪辑风格多少是夏布罗尔自己的电影笔触。

太短，太浅。不过也算难得了。

影片的争议在于费里尼的立场，而他并未挑明。费里尼用一个男权视角切入了女权世界，但他并没有合理化男权也没有完美化女权。他首先描绘了形形色色的女权观点，有理性的控诉也有滑稽和夸张。在这里男性遭遇了凝视的换位，在一系列的压迫下逃到了一个男权领地。在而后的男权世界里，费里尼诚实地剖析了男性思维，不加任何掩饰地描绘了猥琐趣味，真诚到不雅。有人将前者视为费里尼的女权主义反思，也有人觉得他曲解了女权主义，还有人觉得他是通过刻画男性对女权的恐惧来反女权主义。对于后者有人认为费里尼在反讽，有人认为他在为男性宣言，不过没有人觉得他曲解了男性。他到底站在了哪呢？在《朱丽叶与魔鬼》之后，费里尼确知自己理解男性而男性无法理解女性。我认为影片正是在讲述这两点，他还原了自己的不堪和疑惑。他站在哪并不重要，你站在哪才重要。

唯一的不足就是太短啦。周迅是灵性的演员，有的时候觉得学她是学不成的，人家是祖师爷赏饭吃的。倒是段奕宏这种方法更好